Étude

Primaire de la gauche 2026 : qui fait la conversation sur X ?

Par David Leroy3 octobre 20267 min de lecture

Nous avons suivi la campagne de la primaire de la gauche là où elle se commente en continu : sur X. Non pour mesurer des intentions de vote, mais pour comprendre qui fait réellement la conversation, ce qui la déclenche, et comment se construit l’image de chaque personnalité.

tweets analysés, sur 117 338 collectés: 41 132
auteurs distincts: 15 969
vues cumulées: 140,5 M
communautés cartographiées: 12

Du 1er septembre au 2 octobre 2026, deux débats compris

Télécharger l’étude complète PDF · 7,9 Mo

Synthèse

Cinq enseignements.

01
Glucksmann et Royal captent l’audience, pour des raisons opposées.
Raphaël Glucksmann réunit 52 millions de vues, mais 62 % des tweets qui le citent lui sont hostiles. Ségolène Royal obtient la meilleure audience par tweet et la tonalité la moins dégradée.
02
Olivier Faure occupe le terrain sans le conquérir.
Premier en volume, il plafonne à 1 800 vues par tweet ; hors de sa campagne, 77 % des tweets lui sont hostiles.
03
François Hollande, le candidat fantôme.
Sans être candidat, il est la deuxième personnalité la plus citée, et le seul dont la présence progresse en fin de mois.
04
Le débat LCI du 23 septembre est le vrai point de bascule.
Il installe deux lignes de fracture durables : Gaza et l’alliance avec LFI. Le second débat fait plus de bruit sans déplacer les lignes.
05
La campagne se joue aussi hors de la primaire.
Marine Tondelier concentre une visibilité largement moqueuse ; Sarah Knafo s’impose comme l’attaquante extérieure la plus efficace.

Douze moments ont rythmé la campagne

Hors pics, 800 tweets par jour avant le débat LCI, 1 800 en fin de mois. La conversation s’embrase sur des passages télévisés et des petites phrases.

Courbe du volume horaire de tweets sur la primaire de la gauche, avec douze pics numérotés — 7 sur 8
pics nés de l’actualité, et non de la mobilisation militante
Un fait ou une phrase qui dépasse le cercle des militants : c’est ce qui fait décoller la conversation. Un seul pic est porté par #AvecFaure2027.
Lecture(1) Ségolène Royal sur BFMTV, 2/09 ; (6) retraite de François Hollande et suspension de Philippe Brun, 16/09 ; (8) débat LCI, 23/09 ; (12) second débat, 1/10, record avec 609 tweets par heure.

Courbes du nombre de tweets par jour citant chaque personnalité de la primaire de la gauche — 533
tweets par jour sur François Hollande en fin de mois, plus que la semaine du débat
Les personnalités extérieures à la primaire déclenchent autant de pics que les candidats : la primaire ne contrôle pas son propre agenda.
LectureLe débat LCI fait converger tout le monde le 24/09. En pointillés, les personnalités hors primaire.

Qui parle avec qui

Chaque compte est un point, chaque mention ou réponse un lien : 5 541 comptes, 20 691 liens, douze communautés.

Carte des douze communautés de la conversation sur la primaire de la gauche sur X — 1 sur 12
communautés formée par les candidats eux-mêmes
Autour des candidats, la conversation s’organise en camps (campagne Faure, insoumis, droite militante), en médias et en arènes de commentaire. Les médias d’information relient toutes les communautés.
LectureTaille des points : citations reçues. Couleur : communauté détectée par la méthode de Louvain. Spatialisation ForceAtlas2. Les encarts donnent les comptes, les vues et les comptes centraux de chaque communauté.

Barres comparant la part des vues et la part des tweets des 10, 50, 100 et 500 comptes les plus vus — 70 %
de l’audience captée par 100 comptes, qui publient 7 % des tweets
Ceux qui parlent le plus ne sont pas ceux qui sont le plus vus. La campagne Faure publie 5 145 tweets pour 4,5 millions de vues ; les médias, 2 382 tweets pour près de 38 millions. BFMTV pèse à lui seul 14 % des vues.
LecturePart des vues et part des tweets des comptes les plus vus de la conversation.

Être vu ne suffit pas

Croiser l’audience et la tonalité change la lecture de la campagne : les plus visibles sont aussi les plus rejetés.

Matrice croisant le nombre de tweets et les vues moyennes par tweet de chaque personnalité — 6 700
vues par tweet pour Ségolène Royal, la meilleure audience unitaire
Glucksmann combine volume et audience. Faure et Hollande occupent le terrain avec des tweets peu vus : sa campagne apporte à Faure 38 % de volume en plus, mais fait baisser son audience moyenne de 23 %.
LectureAbscisse : tweets citant la personnalité. Ordonnée : vues moyennes par tweet. Taille : interactions. En pointillés, Faure avec sa campagne.

Barres de la part de tweets hostiles et favorables envers chaque personnalité — 77 %
de tweets hostiles à Olivier Faure hors de sa campagne, record des candidats
La primaire se commente d’abord contre ses candidats. Ségolène Royal s’en sort le mieux : 47 % de tweets hostiles et 17 % de favorables, sans campagne militante pour gonfler ce chiffre.
LecturePart des tweets hostiles et favorables envers chaque personnalité ; le reste est neutre.

Graphique croisant la visibilité et l’image des personnalités de la primaire de la gauche — ×45
de vues pour les tweets hostiles à Hollande par rapport aux favorables
Glucksmann, Hollande, Tondelier et Faure sont très visibles et massivement rejetés. Royal est la seule à combiner forte visibilité et image moins dégradée : les attaques circulent, les soutiens restent confidentiels.
LectureVisibilité : vues cumulées. Image : solde de tonalité, favorables moins hostiles. Zone teintée : solde inférieur à −50.

Pourquoi on les attaque

Chaque personnalité concentre un type de reproche, et les deux femmes de la conversation sont d’abord attaquées sur leur personne.

Barres empilées des motifs de critique pour chaque personnalité — 42 %
des critiques visant Marine Tondelier sont des moqueries sur sa personne
Faure est attaqué sur LFI, Guedj sur Gaza, Hollande sur son bilan, Glucksmann sur son intégrité.
LectureMotif principal des tweets hostiles, en %, sur les tweets ne citant qu’une seule personnalité.

Barres de la part des tweets hostiles à caractère sexiste pour chaque personnalité — 8 à 17×
plus d’attaques sexistes contre Tondelier et Royal que contre les candidats masculins
Maternité, âge, « potiche », remise en cause de la parité : elles sont les seules à en subir en nombre.
LecturePart des tweets hostiles à caractère sexiste.

Les récits qui circulent

Au-delà de la tonalité, certains récits se répètent d’un tweet à l’autre et façonnent l’image des candidats. Six sont détectés de façon fiable.

Barres des vues cumulées des six récits détectés — 2,8 M
vues pour « Glucksmann, faux homme de gauche », relayé par 550 comptes
Ce récit naît au cœur de la primaire : 36 % des tweets viennent de la communauté des candidats. « Tondelier inculte » est porté à 44 % par la droite militante.
LectureVues cumulées des tweets qui relaient chaque récit, nombre de tweets et de comptes, jour de pic.

Deux débats, une seule bascule

Le débat LCI concentre 20 % de la conversation de septembre en 36 heures et déplace la compétition du programme vers les identités politiques.

Barres des thèmes de conversation avant et après le débat LCI du 23 septembre — ×15
tweets par jour sur Gaza après le débat, de 13 à 194
L’alliance avec LFI, déjà premier sujet, est multipliée par quatre. Jérôme Guedj en sort grand gagnant relatif : visibilité multipliée par 27, seule tonalité en nette hausse.
LectureThèmes de conversation, moyenne quotidienne avant et après le débat.

Courbes du nombre de tweets par heure pendant le débat LCI et le débat France 2 — 630
tweets par heure au pic du débat France 2, contre 431 pour LCI
Un pic plus haut, mais une conversation plus courte et plus militante. Le public s’est renouvelé : seuls 23 % des comptes actifs avaient suivi le débat LCI.
LectureTweets par heure dans les 14 heures qui suivent le début de chaque débat.

Barres de la part des mentions de chaque candidat pendant les deux débats — 52 %
des mentions de candidats pour Olivier Faure au débat France 2
Un score porté par 839 tweets #AvecFaure2027 en 14 heures. Ségolène Royal s’efface, de 18 % à 5 % des mentions.
LecturePart des mentions de chaque candidat, débat LCI puis débat France 2.

#AvecFaure2027, une mobilisation réelle

3 194 tweets, 140 comptes, 77 rafales synchronisées calées sur les passages médias. Mais des rythmes humains et aucun indice d’automatisation.

Courbe de concentration des tweets #AvecFaure2027 selon le nombre de comptes — 8 comptes
produisent plus de la moitié des tweets du hashtag
Une mobilisation militante organisée et authentique, dont l’angle mort est l’audience : 27 % des tweets citant Olivier Faure, 6 % de leurs vues. Aucune amplification coordonnée détectée au-delà.
LecturePart cumulée des tweets #AvecFaure2027 selon le nombre de comptes, classés par volume.

Au-delà de la primaire

Ce que cette étude enseigne
à toute organisation exposée.

01
L’audience se gagne par les accélérateurs
Médias, comptes d’actualité en continu, quelques journalistes fixent la portée d’une phrase. Les identifier à l’avance, c’est savoir où une séquence peut basculer.
02
Le volume n’est pas l’influence
Une mobilisation militante occupe le terrain, mais parle à des personnes déjà convaincues.
03
L’agenda vous échappe
Les acteurs extérieurs déclenchent autant de pics que les principaux intéressés : on est toujours commenté au milieu d’une conversation plus large.
04
Un événement redéfinit la grille de lecture
Après le 23 septembre, chaque prise de parole est lue à travers Gaza et LFI.

C’est ce que permet notre cartographie de controverse : voir qui porte un sujet, qui l’amplifie et comment il se propage, pour anticiper plutôt que subir.

Méthode

117 338 tweets collectés sur 30 requêtes (noms des candidats et des personnalités, hashtags, expressions liées à la primaire), filtrés pour écarter homonymes, autres langues et hors-sujets : 41 132 tweets francophones retenus. Les retweets ne figurent pas dans l’export.

Communautés détectées par la méthode de Louvain et spatialisées avec ForceAtlas2. Recherche d’amplification coordonnée sur le modèle de l’outil D3lta de VIGINUM.

Tonalité classée par un modèle spécialisé, contrôlé sur 100 tweets annotés indépendamment : concordance à un cran près dans 92 % des cas. Les niveaux d’hostilité sont probablement surestimés d’environ 15 % ; les écarts entre personnalités restent fiables.

Ces résultats sont des lectures de la conversation en ligne : ils ne préjugent pas des intentions de vote.

L’étude complète23 pages, en libre accès.PDF · 7,9 MoTélécharger

Cinq enseignements.

Ce que cette étude enseigneà toute organisation exposée.

Parlons de votre situation.

Ce que cette étude enseigne
à toute organisation exposée.